Καταρχήν θα πρέπει ΟΛΟΙ ΜΑΣ να συμφωνήσουμε, ότι κάθε έργο, πολύ περισσότερο το συγκεκριμένο, τα έχει άμεση ανάγκη το νησί και θα πρέπει να υλοποιούνται έγκαιρα και έγκυρα με τεχνογνωσία, ποιότητα και ανάλογη κατασκευαστική εμπειρία.
Εκτιμώ λοιπόν ότι κανένας Δημότης δεν είναι και δεν μπορεί άλλωστε να είναι αντίθετος με έργα πνοής και αναγκαία για το νησί μας.
Οι κατηγορίες λοιπόν της Δημοτικής Αρχής και των “συμπαραστατών” της στο διαδίκτυο και στα φιλικά σε αυτήν μέσα ενημέρωσης ότι δήθεν εναντιώνονται στα έργα, δεν μπορούν να γίνουν πιστευτά από κανέναν.
Προσωπικά τα θεωρώ προεκλογικά φληναφήματα για άγρα ψήφων.
Πάμε όμως λίγο στα ουσιαστικά.
Αλήθεια τι ζητάει η αντιπολίτευση (μείζονα και ελάσσονα);
* Διαγωνιστική Διαδικασία σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τη κείμενη νομοθεσία
* Διαφανή διαχείριση των κονδυλίων
*Ποιοτικότερα έργα μέσα από δημοσιότητα της πρόσκλησης και τη συμμετοχή περισσότερων και σοβαρότερων εταιρειών.
Αλήθεια ποιος Δημότης, ποιος τεχνοκράτης, ποιος λογικός πολίτης μπορεί να διαφωνήσει με αυτά;
Νομίζω ΟΥΔΕΙΣ!
Τώρα ότι οι νόμοι μέσα από παραθυράκια (ως συνήθως) επιτρέπουν τις απευθείας αναθέσεις είναι πράγματι νόμιμο.
Ηθικό είναι όμως;
Ένα έργο της τάξης των € 2,8 εκ δεν είναι στις μέρες μας αμελητέου προϋπολογισμού, ειδικά για ένα μικρό νησί.
Και αλήθεια γιατί το ένα κομμάτι και μάλιστα το μεγαλύτερο (€2 εκ) δίνεται με απευθείας ανάθεση και το άλλο με μειοδοτικό διαγωνισμό;
Γιατί όχι το όλον έργο ή έστω το αντίστροφο;
Τουλάχιστον περίεργο.
Και μην μου πείτε ότι το ένα τμήμα είναι άμεσης επικινδυνότητας ενώ το άλλο όχι.
Τώρα και δύο πράγματα από τη 45χρονη τραπεζική μου εμπειρία κυρίως δε με τον κατασκευαστικό κλάδο.
✓ πως θα επιλεγούν οι εταιρείες που θα προσκληθούν;
✓διαθέτουν το ανάλογο τεχνικό πτυχίο;
✓έχουν κατασκευαστική εμπειρία σε οδικά έργα;
✓έχουν τον απαραίτητο εξοπλισμό και τους κατάλληλους εργοταξιάρχες με τα απαραίτητα πιστοποιητικά/πτυχία??
✓αν προσέλθει πχ μια εταιρεία με πτυχίο Β’ κατηγορίας ποιος θα ελέγξει αν έχει υπερβεί ή με το παρόν έργο υπερβαίνει το ανώτατο επιτρεπόμενο συνολικό ύψος έργων (σε χρηματικό αντικείμενο);
✓ η διαδικασία ανάδειξης του εργολάβου θα είναι απλά μειοδοτική ή θα υπάρχουν κι άλλα κριτήρια;
✓ η Επιτροπή που θα αναδείξει τον εργολάβο θα είναι του Δήμου, της περιφέρειας ή άλλου φορέα;
✓τα τεύχη ανάθεσης (αφού δεν θα είναι δημοπράτηση) ποιος θα τα συντάξει; Θα προβλέπουν εγγυητικές επιστολές; Ρήτρες;
✓ η πληρωμή θα γίνεται μέσω τμηματικών πιστοποιήσεων ή κατά το δοκούν;
✓θα γίνονται αποδεκτές εγγυητικές δεκάτων για την είσπραξη της εκάστοτε πιστοποίησης ή θα παρακρατείται το 10% ως εγγύηση;
✓ ποιος θα είναι ο προβλεπόμενος χρόνος καλής λειτουργίας μετά το πέρας του έργου;
Σας κούρασα, το ξέρω…
Συνήθως στους “ανοικτούς” διαγωνισμούς, δηλαδή στις δημοπρατήσεις (διαγωνιστική διαδικασία) αυτά τα θέματα είναι συμβατικά καθορισμένα με βάση σχετικές διατάξεις των Δημοσίων έργων .
Στις “αναθέσεις” η συγγραφή των όρων γίνεται μεταξύ των συμβαλλομένων μερών.
Φαντάζομαι δεν είναι το ίδιο.
Κι ένα τελευταίο.
Αλήθεια, ακόμα και για την έξωθεν καλή μαρτυρία, ποιο θα ήταν το πρόβλημα να γίνει πλήρως διαφανής διαγωνιστική διαδικασία;
Θα μπορούσε άμεσα να προκηρυχτεί και εντός 3 μηνών όχι μόνο να έχει ανακηρυχθεί ο μειοδότης αλλά και να έχουν αρχίσει τα έργα.
Άλλωστε τα κονδύλια του Ταμείου Ανάκαμψης δεν εξαντλούνται εντός της τρέχουσας χρήσης.
Εντάξει δεν θα έχουν τελειώσει τα έργα μέχρι τον Οκτώβριο!
Αλλά μήπως θα έχουν τελειώσει και με την ανάθεση;
Η “κορδέλα” μπορεί να περιμένει.
Συμφωνω απολυτα με το αρθρο.
Ευχομαι να το διαβάσουν προσεκτικά και να προβληματιστούν οι σωτήρες του Δήμου….